(閱讀全文)

(閱讀全文)

(閱讀全文)

(閱讀全文)

(閱讀全文)

考的第一份卷是Aptitude test，以為對於唸理科的我應該不太難應付，怎樣卻是最讓人洩氣的一份卷。主要困難在於時間不夠，例如有數條那種數字series問題，我花了最少三分鐘才完成第一題，然後再花了一分鐘去思考第二題卻不果，只好決定整部份放棄。要輕鬆駕御這種「小學雞」題目，我想還是要有一點訓練才行。後面那些「實用題」雖然都只是些加減乘除運算，但卻比想像中的複雜，要花不少時間才能完成一題。最後，還欠三兩題才能完成整份卷。

接著考的是中文，吸收了第一份卷的經驗，這次的Time Management做的較好，算是勉強完成了，不過當中有些題目並不算顯淺，有些更讓人摸不著頭腦，在時間緊迫下唯有試試運氣，隨便挑個答案。三份卷中，反而英文卷的問題最為正路，也算夠時間完成。

(閱讀全文)

學者布希亞 (Baudrillard) 以符碼的解放 (Liberation of Signs) 進程，為我們分析了社會經濟文化的發展，指出了符碼從前都以現實為參照，有實質的現實意義，漸漸發展到現在的後資本主義時期，符碼不再需要理關顧現實，自成體系。

以G..O.D. 的「拾肆K」T恤為例，基於當代一般消費者的符碼邏輯習慣，這T恤只是消費社會「物體系」(System of Object) 中的其中一個符碼，主要會跟體系中的其他符碼作對照。即是說，這T恤會跟其他種類／款式的衣服、其他圖案print的T恤，甚至其他消費品作對照，而得出其「意義」（如這衣/logo很潮），而不會讓人想到這會直接與真實世界的黑社會組織有高度關連（如這能成為會員制服）。

不過，警方這次行動打破了我們符碼社會的邏輯慣例，正經八百地「高調」對待此衣，以管有黑社會物品為名抓人調查 (為甚麼不是採取較溫和的處理方法，勸諭店舖收回？)。他們當然不是在反對符碼亂飛的消費文化，對於某些機關來說，有些事情還是只能「真實」地存在（或只能成為禁忌），所以我們不能「玩」國旗、區旗，也不能玩潛在破壞社會秩序的黑社會名稱。

猶記得以言入罪的「炸迪迪尼」事件（最後因証據不足，由被告「企爆」改為「浪費警力」，無論如何也要把你治罪），還有快閃強姦黨、中大學生報等等事件，可看出我們社會的某些組成部份正全力捍衛一些秩序與價值，變的非常神經質，缺乏幽默感與common sense。在「健全」的法制下，我們得到的就是鐵板一塊（或在鐵板一塊的偽裝下靈活選擇）、寧枉莫縱的和諧社會。

(閱讀全文)

It can, it can, if we go to the extreme, authorities go to the extreme, and you have a cultural revolution, for instance, in China. When authorities take everything into their hands, then you cannot govern the place.

If we replace the word "people" with "authorities" in Donald Tsang's speech, it describes the current situation much better. Isn't it?

各香港人，自求多福，好時高運吧!

(閱讀全文)

(閱讀全文)

在《色│戒》的拍攝中，無論是導演或演員都被折騰得痛苦不堪，絕對就是因為李安要把角色的情感都拍出來。李安非常明白此片的靈魂完完全全在於角色的感情掙扎與流放，若這點拍不出來，整部片就完全毀了，不能以其他方面作補償。

坊間的評論都愛把焦點放到幾場床戲上，而導演挑戰自己與觀眾的尺度，那麼著重這幾場床戲也絕對有其因素，因為這正正象徵了男女主角間一個重要的「釋放空間」。

壓抑下的反作用力
王家衛與李安拍片都愛以感情的壓抑為題，王家衛的壓抑主要是來自角色自身，而李安的壓抑卻首先是施加自外在因素，因而使得自身也在掙扎。《色│戒》從頭到尾都瀰漫著壓抑的氣氛。故事的歷史背景為四十年代的日治時期，整個社會已經處在一種壓制之下，於是抱有天真反抗野心的學生們便組織了愛國話劇團，繼而演化成特務組織。反作用力來自於作用力，整部電影描繪「反作用力」的主題從一開始就展開了。

(閱讀全文)

(閱讀全文)

（注意：以下含劇情）

進場前知道電影中有個殺男人組織，所以猜想那大概是描寫關於男女性別角力的片子吧。但散場後，想信還抱有這個想法的觀眾應該少了很多。

電影基本上沒有怎麼描述兩性間的互動角力，任達華是個對妻子百般遷就，非常謙厚的丈夫，在權力關係中都完全受制於妻子劉心悠。而對壞男人的描寫，電影創造了一個打老婆的男人 ─ 劉心悠的父親，一個平面到極點的角色。當然，我們可以說電影是前設了男人總是壞的，女人總是受欺壓的，但要以這角度來闡釋的話，卻實在需補充太多電影中沒有的東西，非常費勁。然而，電影中有關「荒謬」的主題不是來的更突出嗎？對，這更像是一部有關荒謬的電影。若要說電影是關於男女性別關係的話，那就大抵是說兩性關係根本就是種荒謬，而且荒謬得沒人相信，卻存在。

導演彭浩翔為如何讓人相信上荒謬至極的事作了一次示範。片中用了不少定鏡，包括最謊謬的幾場：張家輝講述女人殺男人組織、溫碧霞語無輪次，然後突然叫任達華幹她、任達華升職面試時因中毒而打嗝。在這幾場中，彭都沒有用上甚麼剪接，就放著定鏡，讓角色們在對（說）話。沒錯，彭沒有用上甚麼特別的拍攝技巧要去讓你相信這些荒謬的事，就只用說的。這對觀眾們有說服力嗎？沒有吧。但這卻正是彭要作出的挑戰。

(閱讀全文)

今天到了屯門市廣場一趟，看到民建聯擺了陣，放了個屯門區模型，原來是介紹他們的研究成果「河濱‧綠化‧多FUN城」的屯門區改善方案。

我逗留了一會，看到有些少年民建聯為個別觀看的市民講解這個規劃構思，不過不知是否我天生樣衰，就是沒人理會我。我看了一會，然後拿了本小冊子便走。

我自出生後七十天起便開始在屯門居住，自是關心屯門的規劃，所以也用心的細看了這本小冊子。當中提到連接大陸與機場的運輸機建的陸續落實與落成，屯門應抓緊發展的機遇，以成為接連赤鱲角機場及珠三角地區的新樞紐。然後，整個規劃方案主要就是建一個商業區（包括一座地標式商廈）加大型商場，也把河旁搞的靚靚。

整個方案在我看來好像是一個天方夜譚，把河旁美化一下，我覺得還可行，但把原本的工廠區變成一個新的商廈區就要花很大的力氣了。這可要把原本的工廠大廈全拆掉啊，又要市區重建局來主理嗎？再者，那些工廈真的老舊得要拆掉嗎？還有，為甚麼要建一座地標式商廈？建來吸引誰？遊客嗎？

(閱讀全文)

↑ 我不忍丟棄的精緻塑料盒。

Hang那邊寫了篇關於一次快餐店外賣竟不必要地用上多個塑料餐盒，我也想談談有關塑料盒的事，不過不是其量而其質。

近年，發覺有些食肆採用更精緻的塑料盒，就是透明可以進入微波爐那種，盒身也算硬淨。盒有寫上循環再造的類別，但盛過食物的塑料盒又不能放進回收箱。

第一次收到這種塑料盒覺得很是奇怪，幹嘛要這般精美，不是用一次便丟棄的嗎？而且，感覺上成本也會比發泡膠更高吧。這當那只是我的揣測，或許是比較便宜也不一定。每次買外賣得來這種餐盒都很不忍心丟棄，結果就真的洗乾淨留著再用。

發達社會物資豐富得很，消費與浪費變成一種幾近責任的行為，也不覺得膠袋膠盒是一回事（換句話說：they are nothing）。現在我們隨手都可找來一個膠袋，但我記得小時回鄉，要找個膠袋可費勁兒呢，而且去跟人要還得給錢。膠樽更是沒有，人們都儲著些玻璃樽待用。

其實，膠袋膠盒還是有價的。除了金錢上的價值，我們還得付上環境上的代價。

(閱讀全文)